前几天，财政部与税务总局共同发布了《关于调整出口退税政策的公告》。公告中提到，铝材、铜材等产品的出口退税将被取消；部分成品油、光伏产品及电池等的出口退税率将从1%降低至9%；该政策自年12月1日起生效。

消息公布后，市场一片哗然，许多企业老板纷纷拍打大腿，感叹生意难以为继，只能选择关门停业。是什么原因导致了一则调整出口退税公告引发如此强烈的反应？为何这可能会使部分企业面临倒闭的局面呢？这就要从出口退税以及具体退还的是哪种税种说起。

不少人提到企业相关税种时，首先想到的往往是企业所得税，他们不自觉地认为退还的就是这个税种。

例如，A公司的年销售额为1亿元，成本为万元，税前利润为万元。根据25%的税率缴纳企业所得税，共计万元。如果全部退还税款，那么A公司口袋里的钱就是万元的税前利润；如果完全取消退税，则需要缴纳万元，这样A公司仍然能赚到万元。

如果退税的是企业所得税，那么就算取消企业也不会受到损失，更谈不上破产，只是盈利多少的问题。

然而，出口退税不是针对企业所得税，而是涉及增值税和消费税。鉴于大多数商品与消费税无关，为了方便起见，我们仅讨论增值税。

与企业所得税不同，增值税是针对销售收入征收的。这意味着，无论企业是否盈利，只要销售了商品，即使是以亏损的价格出售，也必须缴纳增值税。

延续上述例子，A公司在1亿元的销售额上需支付增值税，按照最高1%的税率计算，即为万元。销售额减去万元增值税后，剩余的营业收入为万元，这一数字低于万元的成本，因此A公司出现了00万元的亏损。

假设A公司销售额为1亿元，全部为出口，并且可以按照规定申请全额退税，那么在出口时支付的万元增值税可以通过申请将其全部返还。A公司的销售收入在万元，加上万元的退税，总计0万元，支出万作为成本，因此税前利润为万元。在缴纳企业所得税后，实际盈利达到万元。

从这个例子中可以看出，A公司是否能够盈利的关键在于出口退税政策，或许说A公司的利润完全依赖于这些退税。这表明，如果退税被降低或取消，A公司将可能面临利润缩水甚至亏损的风险。

国内有许多类似A公司的企业，其产品价格极为低廉，导致利润率变成负数，在缴纳完增值税后反而出现亏损，依靠出口退税政策来实现盈利。一旦政策调整，这些企业通常会遭受“致命”的冲击。

以光伏产业这次退税率下调为例，国内的生产能力早已超过需求，为了生存，企业只能通过“压低价格”来竞争。如果你敢降价，我就更低卖出，而出口到海外的订单全是亏损，这种“内卷”现象甚至扩展到了国际市场。

海外市场的消费者是外国人，最终我们发现他们以低于制造和物流成本的价格购买了国内生产的光伏组件。而之所以能够享受这种低价购物，主要得益于退税补贴，这实际上是利用全体纳税人的资金来支持外籍买家。

在国内产品竞争力不足之际，出口退税为国内产品凭借价格优势打入国际市场提供了帮助，为中国制造业在全球立足做出了重要贡献。然而，有些企业依赖多年享受的出口退税，不思进取，也不追求创新，完全依靠这个政策生存。这显然不是长久之计，因为这种模式本质上是以亏损来开展业务，与正常商业逻辑背道而驰。

当国内行业中涌现出越来越多此类企业时，可能会对中国制造业的转型与升级造成负面影响，因此需要调整政策，降低退税率或直接取消退税措施。这一举措有两个积极的效果。

部分企业并不是缺乏创新的能力，而是因为长时间停留在舒适区，习惯于享受优良政策，因而在安于现状后逐渐失去了发展的动力。

退税减少导致出口企业的实际收益下降，若提高售价可能会失去海外客户，因此只能通过技术创新来降低成本或提升产品性能。如果企业不愿意主动提升技术水平，就只能通过政策调整来迫使其进行升级。

还有一些企业完全没有创新能力，在产能过剩的情况下本应被市场淘汰，但由于存在出口退税政策，得以勉强维持。这就像是明明每次考试都不及格，却凭借特权获取加分，硬要进入高中和大学，从而浪费了教育资源。

将这类企业退出市场，可以释放资源给具备转型能力的公司，或者将节省下来的退税资金用于民生项目，这样的资源利用效率远远高于强行维持那些应被淘汰企业存活。

毫无疑问，出口退税的调整将不可避免地给行业带来一定程度的磨难。

光伏产业依然占据主导地位，部分公司的利润率仅有2-个百分点。退税率从1%降至9%的变化，足以抵消它们的利润，这让继续经营变得毫无意义，只能选择停业。每当一家无法继续运营的企业倒闭，就会导致一批员工失业，并对当地GDP产生影响，这些都是不可避免的阵痛。